Mexico point of view of Perez Stuart

Calderón Elude al Enemigo...y Ataca al PRI

2010-12-03T10:59:00.002-06:00

* ¿POR QUE CULPA AL "PRI" Y NO AL NARCO-SOCIALISMO LATINOAMERICANO?

* SE QUEJA DE HUGO CHAVEZ...PERO SE ALIA SU PARTIDO CON EL "PRD"

* LOS DOCUMENTOS DE WIKILEAKS EXHIBEN LAS DOS CARAS DEL REGIMEN

¿Por qué el Presidente mexicano Felipe Calderón distrae deliberadamente la atención hacia un objetivo falso?

Tales preguntas resultan obligadas para los analistas de inteligencia, a partir de la lectura de los cables secretos revelados por Wikileaks.

En efecto, de la lectura de todos los cables secretos, relacionados con lo que realmente sucede en Latinoamérica, quedan en claro varias cosas:

1.- Existen vínculos entre los cárteles de la droga y el gobierno de Hugo Chávez.

2.- Con recursos económicos procedentes de ambos --narco y socialismo venezolano--, se financian campañas políticas y electorales de partidos y candidatos socialistas de América.

3.- En gobiernos socialistas latinoamericanos se protege a narcotraficantes, así como a terroristas y narcoterroristas. Un caso ampliamente documentado en los mensajes revelados por Wilileaks es el del régimen sandino-comunista de Nicaragua, que encabeza Daniel Ortega.

4.- La mayor relación bélica, diplomática y comercial entre Irán y los gobiernos socialistas latinoaméricanos, como el de Brasi, el de Bolivia y el de Venezuela, pareciera estar vinculado al tráfico de drogas y la guerra contra los principios occidentales. Las denuncias de obispos católicos revelando la orientación hacia el narcotráfico de los campesinos bajo el régimen de Evo Morales, les ha valido recientes amenazas de muerte.

5.- El Presidente mexicano, Felipe Calderón, conoce de esos vínculos y ha externado su preocupación por ellos, en reuniones privadas ante funcionarios de inteligencia estadunidenses.

Entonces, si todo lo anterior es cierto y ha quedado plenamente conocido a nivel global, gracias a la publicitación ilícita de documentos confidenciales de la diplomacia estadunidense...

¿Por qué Felipe Calderón prefiere atacar directa o tácitamente al PRI por el disparo belicoso del narcotráfico durante los últimos cuatro años, curiosamente los de su gobierno, a sabiendas de que tal fenémeno tiene su origen no en sexenios pasados ni en dicho Partido político, sino en bandas auspiciadas por gobiernos narco-socialistas latinoamericanos, envalentonados por el poderío nuclear iraní?

¿ Por qué persiste la alianza electoral de su partido, el PAN, con el Partido marxista mexicano, el PRD, en el que militan exguerrilleros y hombres y mujeres vinculados con los partidos narco-socialistas latinoamericanos que financia y respalda Hugo CHávez?

¿Por qué se ha prestado respaldo a personajes como Manuel Zelaya, a quien recibió en México como si fuera Presidente legítimo y hasta envió un avión de la Fuerza Aérea nacional para intentar sacarlo de su país?

Calderón, Desligitimado

2010-12-03T10:59:00.001-06:00

+ CRITICAR A FOX Y AL PRI...LE RESULTO CONTRAPRODUCENTE

+ LAS REVELACIONES DE WIKILEAKS CONFIRMAN FRACASO

+ QUINTO AÑO DE GOBIERNO: DEBIDLIDAD EN VEZ DE FORTALEZA

1.- Su antecesor, Vicente Fox, reveló que "cargó los dados" durante su mandato, para que Felipe Calderón le sucediera en la Presidencia de México.

2.- El Partido Revolucionario Institucional (PRI) --principal fuerza político-electoral de México--, reiteró que gracias a él, Felipe Calderón pudo tomar posesión formal como Presidencia de México el 1 de diciembre de 2006, y

3.- Las revelaciones hechas por Wikileaks sobre conversaciones privadas con el propio Presidente mexicano Calderón, y algunos de los miembros de su gobierno...

Representan un serio golpe a la legitimidad de Calderón como Presidente de México.

Quien le antecedió en el puesto, ha confesado abiertamente que "cargó los dados" para que Calderón llegara a la Presidencia del país.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que Calderón critica permanentemente, le ha recordado al actual mandatario mexicano que está en el poder gracias a que sus legisladores optaron por conformar el quorum necesario para que fuera válida su atropellada toma de posesión como nuevo Presidente del país.

Las posturas asumidas por Vicente Fox y el PRI, que evidentemente desligitiman a Felipe Calderón, se dan en el contexto de un excepcional, inédito aislamiento y desesperación en el que se mueve un Presidente mexicano en su quinto año de gobierno. En efecto, bajo las viejas reglas del sistema político nacional, el penúltimo año del mandato constitucional del Presidenteen turno, lo convertía en el hombre más fuerte, más temido del país, por el privilegio de seleccionar al que sería su sucesor.

Con Felipe Calderón ocurre todo lo contario:

A) Todas las encuestas de opinión lo presentan como un mandatario con un mermado nivel de aceptación popular.

B) Su principal foco de acción --la guerra solamente armada contra un sector del narcotráfico--, ha resultado fallida.

C) Su política de gobierno ha provocado derrotas electorales a su Partido, el PAN, lo que ha provocado la pérdida de la mayoría en el Congreso.

D) Calderón ha perdido también liderazgo dentro su mismo Partido, a grado tal que se ha tenido que recurrir a la expulsión del exdirigente nacional del mismo, Manuel Espino, por ser el principal crítico de la política calderonista.

E) En un aparente recurso de desesperación ante su falta de popularidad, ha tratado de ganar adeptos criticando tanto a su antecesor --el panista Vicente Fox--, como al Partido político que gobernó México por 70 años --el PRI--, pero tal estrategia se le ha revertido como un boumerang:

* Vicente Fox lo desinfla, al asegurar a todos los mexicanos que él "cargó los dados" a su favor, y

* El PRI le recuerda que si es Presidente, es por decisión de sus legisladores de establecer el ruorum mínimo para que pudiera ser legítima su toma de posesión en una sesión patética del Congreso mexicano, en la que hubo golpes, empujones y demás.

Y por si no bastara con lo anterior, las revelaciones hechas en Wikileaks, muestran algunos datos que tampoco pueden ser pasados por alto:

1.- Estados Unidos había advertido que la guerra calderonista contra el narcotráfico, resultaría fallida, como efectivamente ha sido.

2.- Los estrategas calderonistas siguen empeñados en "descabezar" a facciones del narco, sin reconocer la advertencia estadunidense de que tal objetivo sólo representa una "poda" que antecede el surgimiento de nuevas cabezas, nuevos líderes.

3.- Las acciones más espectaculares contra algunos narcotraficantes, no han sido producto de los trabajos de inteligencia de los organismos de seguridad mexicanos, sino de las agencias estadunidenses que abiertamente operan en nuestro territorio.

A la luz de todos estos hechos, parece claro que la falta de una política conciliadora por parte de Calderón --quien parece más interesado en ganar las próximas elecciones imponiendo a su sucesor, que buscando la concordia nacional--, se le ha revertido con una igualmente inédita desligitimación de su mandato.

Vida vs Muerte: Elecciones en EU, Brasil y México

2010-10-30T12:50:00.003-05:00

* EN MEXICO, EL "PAN" Y EL "PRI" ENGAÑARON A LOS CATOLICOS Y DESPENALIZARON EL ABORTO EN 17 ESTADOS

* LOS OBISPOS MEXICANOS Y POLITICOS "CATOLICOS" HAN PREFERIDO ALIANZAS CON ABORTISTAS DEL "PRD"

* EL PAPA DEMANDA NO CALLARSE Y ANTEPONER LA DEFENSA DE LA VIDA AL MIEDO A LA IMPOPULARIDAD

* EL GOBIERNO MEXICANO TRAICIONA LA AGENDA CATOLICA EN LO POLITICO Y LO SOCIAL: CONDONES, EDUCACION, ABORTO...

1.- Las elecciones presidenciales en Brasil este domingo.

2.- Los comicios del martes en Estados Unidos para renovar el Congreso, y

3.- El vehemente llamado del Papa Benedicto XVI a los católicos de todo el mundo para que defiendan y antepongan la defensa de los valores fundamentales a las conveniencias electorales y el miedo a ser impopulares...

Representan tres golpes severos que no pueden pasar desapercibidos para los políticos, creyentes o no, en virtud de lo siguiente:

A) Las elecciones en Brasil y en Estados Unidos se han centrado, fundamentalmente, en el tema del aborto. Quiénes están a favor y quiénes en contra de él y su respectiva penalización o despenalización.

B) En Brasil, por ejemplo, el gobierno y partido del Presidente Lula --respaldados por las llamadas "comunidades de base" animadas por los teólogos marxistas de la liberación y el Foro Social Mundial--, no solamente han respaldado la despenalización del aborto, sino que amenazaron a los obispos católicos con "revisar" los acuerdos entre la Santa Sede y el régimen brasileño, si los pastores mantenían su oposición pública de orientar a los votantes católicos de no sufragar en favor de partidos y candidatos favorecedores del aborto.

El gobierno de Lula creyó que con esa amenaza, la Iglesia se silenciaría. Pero Benedicto XVI ya le respondió. En efecto, lejos de amedrentarse y de exhortar a la falsa "prudencia" a los obispos, a media semana, al recibir a un grupo de éstos, los respaldó y exigió que no se callen y que no teman:

“Cuando los programas políticos contemplan abierta o veladamente, la despenalización del aborto o de la eutanasia, el ideal democrático -que sólo es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de todas las personas humanas- es traicionado en sus fundamentos”.

"Por Tanto, queridos hermanos en el Episcopado, al defender la vida "no debemos temer la impopularidad y oposición, rechazando cualquier compromiso y ambigüedad que nos conformen con la mentalidad de este mundo" (Evangelium Vitae, 82)."

2.- En Estados Unidos, el martes se realizan las elecciones para renovar el Congreso y, a pesar de la campaña económica y de desprestigio que llevan a cabo los medios "liberales" (socialistas) de comunicación estadunidenses y especuladores pro abortistas, pro-homosexuales, pro-islamistas como George Soros, las encuestas favorecen a los candidatos republicanos cristianos y católicos impulsados por el Partido del Te, que está en contra del aborto, en contra de la despenalización de éste, en contra de le legalización de las bodas entre personas del mismo sexo, en contra de del expansionismo estatal, en contra de las altas tasas de interés y en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay.

En la Unión Americana, pues, se ha reducido la campaña electoral a escoger entre los candidatos que están a favor de la cultura de la vida y los candidatos que están a favor de la cultura de la muerte.

3.- La centralidad electoral en el tema del aborto no ha sido privativa de Estados Unidos y Brasil.Las últimas elecciones celebradas en otros países también ubican en dicho rubro el debate neurálgico. Prueba de ello fueron los comicios celebrados hace unas semanas, por ejemplo, en Australia. El gran debate nacional en España.

Tal fenómeno no puede ser pasado por alto, insistimos, porque constituye un mentís a las aseveraciones formuladas por algunos politólogos, así como en algunos círculos católicos desafortunadamente, en el sentido de que "las ideologías han sido ya superadas" y de que ahora en lo que deben centralizarse partidos y candidatos es en los asuntos concretos, en la resolución de los problemas que afectan la cotidianeidad.

Esta visión, producto de los grandes círculos de poder, como la Trilateral, ha sido comprada en algunos círculos católicos, que han optado por arriar banderas y realizar lo que ellos llaman "alianzas estratégicas" con los enemigos de la Iglesia, a efecto de derrotar a un partido o alcanzar determinada posición y repartirse el poder.

4.- Es en este contexto donde encaja lo que en México está sucediendo con el gobierno de Felipe Calderón y el partido oficial, el llamado PAN (Partido Acción Nacional), que han traicionado abiertamente la agenda política en lo político-social, mediante las siguientes acciones concretas:

A) Favorecer la promiscuidad sexual desde temprana edad mediante el reparto masivo e indiscriminado de condones a menores que estudian en las escuelas secundarias. Acción promovida por Alonso Lujambio, secretario de Educación Pública.

B) Haber despenalizado en aborto en 17 estados de la República Mexicana, en sociedad con los legisladores del PRI.

C) Presionar a gobiernos extranjeros a que despenalicen el aborto. El hecho fue público y denunciado por el gobierno nicaragüense.

D) Promover cambios legislativos en los ordenamientos que rigen el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social para favorecer parejas del mismo sexo.

E) Haberse aliado "estratégicamente" en elecciones celebradas en distintos estados del país, con el Partido socialista (PRD), promotor del aborto, la eutanasia, la legalización de uniones entre parejas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de éstas últimas.

F) El haber renunciado a la libertad educativa en México, mediante el reemplazo de los libros de texto obligatorios y oficiales, por libros de libre elección por parte de los padres de familia, así como no permitir que en las escuelas públicas se imparta instrucción religiosa, de conformidad con la determinación de los mismos paterfamilias.

El Papa Benedicto XVI, a quien dicen admirar, respetar, obedecer los panistas, acaba de decir con toda claridad:

Reafirmando el principio enunciado en la encíclica Caritas in Veritate, por el que Dios debe “per cui Dio deve “encontrar lugar también en la esfera pública, particularmente en las dimensiones cultural, social, económica y particularmente política”, el Papa hizo un llamamiento “a favor de la educación religiosa, y másconcretamente de la enseñanza confesional y plural de la religión, en la escuela pública del Estado”.

Más claro, pues, ni el agua. La agenda político-social del PAN-Gobierno está por completo en contra de la contenida en la Doctrina Social de la Iglesia. Esto hace comprensible el por qué de las alianzas del PAN con el PRD. El por qué Marcelo Ebrard, el enemigo de los principios católicos y del cardenal Sandoval Iñiguez, por ejemplo, favorezca las alianzas con los panistas, so pretexto de derrotar el PRI.

Pero también esta doble agenda, la de la Iglesia y la del PAN-Gobierno, hace incomprensible el silencio culpable de los obispos mexicanos.

¿Dónde están los pastores que orientan fielmente a sus ovejas?

¿Dónde está la comunión del Episcopado mexicano con Pedro?

Vida vs Muerte: Elecciones en EU, Brasil y México

2010-10-30T12:50:00.001-05:00