El Zócalo sin "El Grito": la Revolución Cultural

* Como Zapatero y Mao: Romper Paradigmas y Cambiar Tradiciones Nacionales

* Reingeniería Social Desacralizante: Disolver el Orden Natural

* La Izquierda "Moderna" que Alaba el Consejo Coordinador Empresarial

Las alianzas electorales entre partidos políticos esencialmente contrapuestos, no sólo le costaron al todavía gobernante PAN perder laPresidencia del México y caer hasta el tercer lugar en las preferencias del electorado, durante los comicios de julio pasado...sino que están llevando a esa nación católica a sufrir el inicio de una revolución cultural tan dramática, como la que impulsó en España el gobierno de JoséLuis Rodríguez Zapatero, y años atrás Mao Tse Tung en China.

El experimento ha dado inicio en el estado mexicano de Puebla, uno de los de mayor raigambre católica y  templos católicos en el mundo.

Gravísima desviación doctrinal en católicos metidos a la política en la nación mexicana, les llevó a cometer la misma infidelidad bíblica que en forma reiterada acusó el Pueblo Escogido ante la falta de fe en el Dios providente: se aliaron con sus enemigos y adoraron a dioses ajenos --como la "Transición"--, y hoy ya se pagan las consecuencias.

En efecto, a lo que se asiste en México, y concretamente en Puebla, es a un proceso de Reingeniería Social que ya se ha implementado en otros países, sobre todo europeos, y en el que  la Revolución no pierde ya el tiempo ni se encajona en la estificación de los medios de producción, por ejemplo, que a todas luces a mostrado su inviabilidad para elevar el nivel de vida de la población y producir un auténtico desarrollo.

Los revolucionarios han aprendido, además, que por la vía estatificadora en el ámbito económico, las consecuencias son brutales --como hoy lo muestran los casos de España, Portugal y Grecia, que hicieron crisis bajo gobiernos socialistas, impulsores del Estado Benefactor--, y por ello buscan a toda costa granjearse las buenas conciencias de los empresarios de buena fe, como es el caso de los dirigentes patronales mexicanosFrancisco Rodríguez Alvarez y Gerardo Gutiérrez Candiani. El primero, presidente del Consejo Coordinador Empresarial en Puebla, y el segundo, presidente del Consejo Coordinador Empresarial a nivel nacional.

El primero, Rodríguez Alvarez, por ejemplo, el pasado 30 de mayo aseveró lo siguiente:

"Quedaron los tiempos en que la Iniciativa Privada y la izquierda eran sectores antagónicos.

"El dirigente aseguró que a diferencia de hace seis años, cuando losempresarios mantenían una postura más cerrada ante la izquierda, ahora, dijo, “hemos entendido que en algún momento tendrán que gobernar este país porque es parte de la democracia”."

Y remató:

"La izquierda dejó de ser un peligro para México, ya que el sector empresarial ve a Andrés Manuel López Obrador más moderado que hace seis años, cuando perdió la presidencia ante Felipe Calderón Hinojosa".

Por su parte, Gutiérrez Candiani, expresó apenas el pasado día 13: "tiene México la izquierda moderna que necesita".

En tanto losbienes materiales les sean afectados,a los ojos de empresarios la izquierda es "moderna", es "moderada", es la que México "necesita" (?) y "deja de ser un peligro para México".

La parcilidad de sólo pretender apreciar el todo desde la pura perspectiva económica, tiene la grave consecuencia de preparar el terreno para gobiernos con proyectos revolucionarios que si bien momentáneamente mantienen inalterada la propiedad privada de los medios de producción y los servicios, trastocan el Orden Natural desde sus raíces más profundas y terminan por dislocar --como se está hoy padeciendo en España, en Portugal, en Grecia--, a la sociedad en su conjunto. Y, por supuesto, a los propios empresarios. 

En otras palabras, lo que esta izquierda "moderna" impone en el mundo es un proceso de Reingeniería Social que auténticamente revoluciona el Orden Natural a través de la despenalización del aborto, por ejemplo, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el "derecho" para que las parejas de lesbianas u homosexuales adopten menores de edad, la supresión de la libertad religiosa, el abatimiento de las tradiciones populares, la modificación de los paradigmas bajo los cuales se ha asentado una Nación, etcétera, etcétera, etcétera.

Ahí es donde se libra hoy la batalla.

Ahí es donde, por ejemplo, se da el contexto de la campaña electoral en los Estados Unidos. A favor o en contra del aborto. A favor o en contra de los putimonios. El dejar de citar o no el nombre de Dios por parte del Presidente. 

Y es en ese contexto donde en México se ha iniciado el proceso de esa Reingeniería Social desacralizada y desacralizante.

Y se ha iniciado en Puebla.

Lo que el gobierno poblano lleva a cabo es todo un proceso revolucionario que, al lado de los grandes contratos a los empresarios para sus obras majestuosas, y el boato para las masas a traves de los festivales musicales, impulsa la Reingeniería Social Desacralizadora, de manera suave, azucarada, al ritmo de Virginia López, ¿se acuerda?

Así es, esta Revolución Cultural que ha dado inicio en México --con graves consecuencias para el entranado social bajo el cual se asienta la Nacionalidad Mexicana--, empezó al ritmo delCariñito Azucarado. En efecto:

"Empezó por un dedito, la mano agarró.

"Se trepó por un bracito, y al labio llegó

"Y de un beso estalladito

"de amor adormecido

"cambio de pronto el juego

"en el más dulce amor...."

1.- Primero fue la propuesta de una candidatura.

2.- Después, la celebración de una alianza intrapartidista.

3.- Luego la demanda de posiciones.

4.- Ahora el arrebato de candidaturas y hasta del Partido.

5.- Y enmedio de la lucha, del arrebatamiento de candidaturas y hasta las estructuras partidistas, el quid, el meollo, el punto neurálgico: "el fin de las tradiciones" que nos dieron Patria y Nacionalidad. Esto es, el rompimiento de los paradigmas (sic). Así.

Dar "El Grito" en el Zócalo, desde el balcón de Palacio, enarbolando la bandera, arengando a la población, y juunto o frente la Catedral, encierrael fondo, la raíz del ser mexicano. La convergencia se dió entre lo religioso y lo cívico. El estandarte con la figura de la Virgen de Guadalupe, el inicio de la gesta por parte de Hidalgo; la solidificación contextual a través de Morelos y la consumación gracias al mega proyecto iturbidista, no pueden entenderse --más aún en tierras donde el chile en nogada expresa las Tres Garantías que nos dieron cuerpo--, sin la participación de la catolicidad.

Llevarse "El Grito" del Zócalo a la zona de Los Fuertes, es un arrebato desacralizador.

Es, ciertamente, un rompimiento de los paradigmas bajo los cuales se asienta la nacionalidad mexicana.

Es quitar lo sacro para imponer, artificialmente, lo republicano.

Es volver a la guerra de los liberales contra los conservadores.

De los yorkinos contra los escoceses.

Y quizá en ésto último tenga su principal asiento este "rompimiento de paradigmas", este "fin de las tradiciones" que nos dieron patria, porque no parece de gratis que en el gobierno estatal de Puebla se encuentren los jacobinos militantes de "Convergencia" (ahora Movimiento Ciudadano). Los que han detenido la aprobación de la reforma al artículo 24 de la Constitución que reconoce la libertad religiosa en el país. Los que operan para apoderarse del PAN y desterrar a la corriente de los católicos.Los que han venido a pretender someter y desplazar incluso a losliberales del PRI y entronizar, finalmente, a los legionarios.

Gobierno "Panista" Galardona a Promotor de AMLO

+ Muñoz Ledo: ¿Ejemplo Para la Niñez y la Juventud Mexicanas?

+ Su Paso por la SEP fue Efímero; JLP lo Despachó a la ONU

Uno de los políticos más inconsistentes e incendiarios emanados del echeverriísmo, que ha lastimado el prestigio y la estabilidad político-económica de México, acaba de recibir en Puebla una presea, denominada "Llave Palafoxiana"; se trata de Porfirio Muñoz Ledo, promotor de la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador y, por lo tanto, antipanista declarado.

El premio a Porfirio Muñoz Ledo, otorgado por la Secretaría de Educación Pública, a cargo de Luis Maldonado Venegas, no se sabe si se entrega con toda intencionalidad para golpear aún más a los militantes del Partido Acción Nacional, o bien por un descuido, a éstas alturas inaceptable, de los funcionarios de la SEP estatal. ¿Por qué?

Bueno, pues porque mientras el gobernador Rafael Moreno-Valle Rosas -- a consecuencia de la paternidad de la anticonstitucional "Ley Mondragón"--, se ha visto envuelto en el escándalo político más grave que ha vivido Puebla desde la divulgación de las grabaciones de las llamadas telefónicas del "gober precioso", su gabinete entrega la "Lave Palafoxiana" a Muñoz Ledo, un hombre que se ha destacado por su confrontación con los principios de doctrina  y plataforma política del PAN, partido en el cual dicen militar el Ejecutivo de la entidad y algunos de sus colaboradores.

El premio a Muñoz Ledo es por sus supuestas "contribuciones y trabajo en favor de la educación pública en el país". No se sabe cuáles. 

Muñoz Ledo tuvo su auge con el gobierno de Luis Echeverría, quien para impulsar el renacimiento del "nacionalismo revolucionario" en el país, y golpear a las facciones liberales de la Familia Revolucionaria que operaban en el sector sindical, precisamente colocó a Porfirio como titular de la Secretaría del Trabajo. Su paso por esa dependencia constituye uno de los episodios más trágicos para la estabilidad política y económica del país, pues alentó huelgas que no solamente afectaron la producción y desalentaron la inversión --nacional y extranjera--, sino que minaron la estabilidad favorecida por el sindicalismo priísta de corte nacionalista.

Por si ello no bastara, y con el propósito de impedir cualquier movimiento disidente dentro del Partido en el poder ante la sucesión presidencial, el mismo Echeverría colocó a Muñoz Ledo en la cúspide del CEN del PRI, desde donde Porfirio impulsó la ideologización del Revolucionario Institucional en el espectro socialista o socialdemócrata, a través de la incorporación de dicho instituto político a la Internacional Socialista.

Como herencia echeverriísta, José López Portillo lo colocó en la Secretaría de Educación Pública en el sexenio siguiente y rapidamente se deshizo de él, al enviarlo al extranjero, como representante de su gobierno ante la Organización de las Naciones Unidas; posición que hubo de abandonar al verse envuelto en un escándalo callejero, por ingestión de bebidas embriagantes y afectación a terceros. Pero su paso por la SEP, fue intrascendente. 

A partir de ahí, Muñoz Ledo ha mostrado su absoluta inconsistencia política, pues del PRI pasó a la conformación de organismos y partidos --como el PRD--, y a la militancia en unos y otros, que poco tienen de educativo y ejemplar para la niñez y juventud mexicanas. 

Si el gobierno del estado de Puebla se está viendo envuelto en una disputa en torno al Partido Acción Nacional, ¿resulta coherente el premiar a un personaje como Muñoz Ledo, que precisamente en las pasadas elecciones apostó por López Obrador y no por Josefina; por el PRD y no por el PAN?

Claro, están los vínculos del propio Muñoz Ledo con exdirigentes de "Convergencia", hoy "Movimiento Ciudadano", que rodean al actual gobernador poblano, pero....

El PAN: ¿una Franquicia en Manos de sus Gobernadores?

+ ¿El Gobernador es sólo un Miembro Distinguido o Dueño de la Franquicia?

+ El PAN Importó Mañas y Elementos que le Hicieron Perder Identidad

+ El Costo de las "Alianzas" Electoreras: Pérdida de Votos, Posiciones, Militantes...

1.- La catastrófica derrota que sufrió en las elecciones de julio pasado en México el gobernante Partido Acción Nacional, y

2.- La guerra abierta, y hasta escandalosa, que lleva a cabo contra dirigentes y militantes de dicho Partido el gobernador del estado mexicano de Puebla, Rafael Moreno-Valle Rosas...

Constituyen la representación más nítida del grave daño que le han causado al PAN, y a México, las coaliciones electoreras que tal agrupación política estableció con sus enemigos doctrinales e ideológicos, en aras sólo de buscar el Poder, por el Poder mismo.

En efecto, el extravío doctrinal sufrido por católicos mexicanos metidos a la política partidista, derivó en un lamentable desvío en el ejercicio de la ética política. De ahí, loincomprensible de dos fenómenos:

A)   Las alianzas electoreras --llamadas pomposamente "estratégicas"--, con sus auténticos enemigos doctrinales; esto es, con los marxistas del PRD y con los promotores delnacionalismo-revolucionario vomitados del PRI, y

B)  El infatilismo político de convertir al PRI en "el perro de todo mal" y, por lo mismo, transformar los comicios de julio pasado en una especie de "cruzada", en la que el nuevo moro a vencer era el Revolucionario Institucional.

A la luz de los resultados electorales y las complicaciones político-partidistas que se viven en México, cabe finalmente preguntarse: ¿La ansiada y necesaria búsqueda de la civilización del amor resultó favorecida? ¿La cultura de la vida logró fortificarse? ¿se dio un paso adelante en la instauración del Bien Común?

Desde que la presidencia del PAN fue ocupada por Luis Felipe Bravo Mena, pasando por la de Germán Martínez, César Nava y Manuel Espino Barrientos, al PAN le dió por "jugar al PRI". Esto es, pretender el Poder, por el Poder mismo, y poner las candidaturas a la "venta". Al mejor postor. Los principios doctrinales, la fidelidad a la la militancia, la trayectoria partidista, fue suplantada porel "marketing político", através de la incorporación de artistas, de deportistas, "candidatos ciudadanos", así como de tránsfugas del PRI, a los que se les ofrecieron candidaturas para diputaciones, delegaciones municipales y gobernaturas. 

El siguiente paso fue pasar, de mera "bandeja de reciclaje" del priísmo, al auténtico concubinato con marxistas y militantes de logias ajenos por completo a los principios social cristianos que se han tratado de injertar al PAN desde su fundación, sin que ésta obedezca, en estricto sentido, a aquellos. 

Frente a tal fenómeno, las advertencias oportunas e inoportunas, como dirían san  Pablo, que se les hicieron a los dirigentes visibles del PAN, fueron desestimadas, en aras de la "Transición", que quedó convertida --como hubo de señalar con mucha antelación y tino el extinto Plino Correa de Oliveira--, en "palabra talismán".

Así que todo se quiso justificar en aras de la "Transición".

Y el PAN y México han pagado las consecuencias:

* Como los panistas  hicieron del PRI el nuevo "Coco", millones de electores en México prefirieron dar su voto "útil" al marxista PRD y al nacional-revolucionario López Obrador, en vez de sufragar por el PAN y por Josefina.

* Como en forma sucesiva, durante más de 12 años, promovieron alianzas electorales con el marxista PRD, hicieron que su clientela electoralperdiera el miedo de votar en favor de marxistas, comunistas y socialistas.

* Como abrieron sus puertas a los tránsfugas del PRI, el Partido Acción Nacional paulatinamente fue perdiendo también identidad propia, el desplazamiento de sus militantes fieles, y adquiriendo las viejas prácticas autoritarias que el PAN decía sólo se presentarían si regresaba "el Coco" a Los Pinos. 

Desde el punto de vista moral, ético y político, la responsabilidad de los impulsores de esas "alianzas" y concubinato de los católicos metidos a la política partidista con sus enemigos, es enorme, ya que han contribuido a consolidar en la sociedad mexicana la Dictadura del Relativismo, merced al irenismo, al sincretismo político-electoral.

Desde el punto de vista ético del ejercicio político, viven una esquizofrenia, una dualidad: son una cosa pero se creen otra. Hay una escisión: luchan justificadamente y combaten al autoritarismo del viejo PRI, pero lo alimenta internamente, dentro del PAN, a través de la unión marital con los enemigos de los Principios Irrenunciables y la búsqueda la prolongación del poder personal, al más puro estilo del PNR, del PRM y del viejo PRI.

Y hoy, por ejemplo, es así que se vive en Puebla la intentona de desplazar a los panistas auténticos, leales, esforzados.

Sustituirlos por exmilitantes y exdirigentes del PRI, de Convergencia, del Movimiento Ciudadano, del PANAL.

Reemplazar a las dirigencias comprometidas, e imponer a candidatos sin trayectoria panista, sin probada fidelidad a los principios.

Si el PAN dice estar contra el autoritarismo, ¿entonces debe el CEN del PAN aceptar que un Gobernador sea el que imponga candidatos y dirigentes a su antojo en cada entidad?

¿Cada Gobernador panista es un militante distinguido más del Partido o el dueño de una especie de franquicia, que le permite hacer lo que le de en gana con el PAN y sus militantes?

¿Se le vendió al gobernador la franquicia del PAN Puebla? ¿Es dueño de ella? ¿Debe dirigir el Partido aquél que le es sumiso, y debe quedar fuera aquél que es fiel a los principios?

¿Debe un Gobernador imponer a todos sus leales como candidatos y dirigentes, al estilo del Viejo PRI, que operaba mediante el torgamiento de cuotas?

¿Pues no que el Gobernador de Puebla no se metía en cuestiones internas del Partido? 

Esa parece ser la cuestión.

El PAN: ¿una Franquicia en Manos de sus Gobernadores?

+ ¿El Gobernador es sólo un Miembro Distinguido o Dueño de la Franquicia?

+ El PAN Importó Mañas y Elementos que le Hicieron Perder Identidad

+ El Costo de las "Alianzas" Electoreras: Pérdida de Votos, Posiciones, Militantes...

1.- La catastrófica derrota que sufrió en las elecciones de julio pasado en México el gobernante Partido Acción Nacional, y

2.- La guerra abierta, y hasta escandalosa, que lleva a cabo contra dirigentes y militantes de dicho Partido el gobernador del estado mexicano de Puebla, Rafael Moreno-Valle Rosas...

Constituyen la representación más nítida del grave daño que le han causado al PAN, y a México, las coaliciones electoreras que tal agrupación política estableció con sus enemigos doctrinales e ideológicos, en aras sólo de buscar el Poder, por el Poder mismo.

En efecto, el extravío doctrinal sufrido por católicos mexicanos metidos a la política partidista, derivó en un lamentable desvío en el ejercicio de la ética política. De ahí, loincomprensible de dos fenómenos:

A)   Las alianzas electoreras --llamadas pomposamente "estratégicas"--, con sus auténticos enemigos doctrinales; esto es, con los marxistas del PRD y con los promotores delnacionalismo-revolucionario vomitados del PRI, y

B)  El infatilismo político de convertir al PRI en "el perro de todo mal" y, por lo mismo, transformar los comicios de julio pasado en una especie de "cruzada", en la que el nuevo moro a vencer era el Revolucionario Institucional.

A la luz de los resultados electorales y las complicaciones político-partidistas que se viven en México, cabe finalmente preguntarse: ¿La ansiada y necesaria búsqueda de la civilización del amor resultó favorecida? ¿La cultura de la vida logró fortificarse? ¿se dio un paso adelante en la instauración del Bien Común?

Desde que la presidencia del PAN fue ocupada por Luis Felipe Bravo Mena, pasando por la de Germán Martínez, César Nava y Manuel Espino Barrientos, al PAN le dió por "jugar al PRI". Esto es, pretender el Poder, por el Poder mismo, y poner las candidaturas a la "venta". Al mejor postor. Los principios doctrinales, la fidelidad a la la militancia, la trayectoria partidista, fue suplantada porel "marketing político", através de la incorporación de artistas, de deportistas, "candidatos ciudadanos", así como de tránsfugas del PRI, a los que se les ofrecieron candidaturas para diputaciones, delegaciones municipales y gobernaturas. 

El siguiente paso fue pasar, de mera "bandeja de reciclaje" del priísmo, al auténtico concubinato con marxistas y militantes de logias ajenos por completo a los principios social cristianos que se han tratado de injertar al PAN desde su fundación, sin que ésta obedezca, en estricto sentido, a aquellos. 

Frente a tal fenómeno, las advertencias oportunas e inoportunas, como dirían san  Pablo, que se les hicieron a los dirigentes visibles del PAN, fueron desestimadas, en aras de la "Transición", que quedó convertida --como hubo de señalar con mucha antelación y tino el extinto Plino Correa de Oliveira--, en "palabra talismán".

Así que todo se quiso justificar en aras de la "Transición".

Y el PAN y México han pagado las consecuencias:

* Como los panistas  hicieron del PRI el nuevo "Coco", millones de electores en México prefirieron dar su voto "útil" al marxista PRD y al nacional-revolucionario López Obrador, en vez de sufragar por el PAN y por Josefina.

* Como en forma sucesiva, durante más de 12 años, promovieron alianzas electorales con el marxista PRD, hicieron que su clientela electoralperdiera el miedo de votar en favor de marxistas, comunistas y socialistas.

* Como abrieron sus puertas a los tránsfugas del PRI, el Partido Acción Nacional paulatinamente fue perdiendo también identidad propia, el desplazamiento de sus militantes fieles, y adquiriendo las viejas prácticas autoritarias que el PAN decía sólo se presentarían si regresaba "el Coco" a Los Pinos. 

Desde el punto de vista moral, ético y político, la responsabilidad de los impulsores de esas "alianzas" y concubinato de los católicos metidos a la política partidista con sus enemigos, es enorme, ya que han contribuido a consolidar en la sociedad mexicana la Dictadura del Relativismo, merced al irenismo, al sincretismo político-electoral.

Desde el punto de vista ético del ejercicio político, viven una esquizofrenia, una dualidad: son una cosa pero se creen otra. Hay una escisión: luchan justificadamente y combaten al autoritarismo del viejo PRI, pero lo alimenta internamente, dentro del PAN, a través de la unión marital con los enemigos de los Principios Irrenunciables y la búsqueda la prolongación del poder personal, al más puro estilo del PNR, del PRM y del viejo PRI.

Y hoy, por ejemplo, es así que se vive en Puebla la intentona de desplazar a los panistas auténticos, leales, esforzados.

Sustituirlos por exmilitantes y exdirigentes del PRI, de Convergencia, del Movimiento Ciudadano, del PANAL.

Reemplazar a las dirigencias comprometidas, e imponer a candidatos sin trayectoria panista, sin probada fidelidad a los principios.

Si el PAN dice estar contra el autoritarismo, ¿entonces debe el CEN del PAN aceptar que un Gobernador sea el que imponga candidatos y dirigentes a su antojo en cada entidad?

¿Cada Gobernador panista es un militante distinguido más del Partido o el dueño de una especie de franquicia, que le permite hacer lo que le de en gana con el PAN y sus militantes?

¿Se le vendió al gobernador la franquicia del PAN Puebla? ¿Es dueño de ella? ¿Debe dirigir el Partido aquél que le es sumiso, y debe quedar fuera aquél que es fiel a los principios?

¿Debe un Gobernador imponer a todos sus leales como candidatos y dirigentes, al estilo del Viejo PRI, que operaba mediante el torgamiento de cuotas?

¿Pues no que el Gobernador de Puebla no se metía en cuestiones internas del Partido? 

Esa parece ser la cuestión.